ジャンゴ(長考)の末に悪手(惡手)はなぜ出ますか?

ジャンゴ(長考)の末に悪手(惡手)はなぜ出ますか?

熟考と降ったりやんだりが見えます価格の差。 季文子三思而後行, 子聞之, 曰: “再斯可矣.” ギェムンジャ(季文子)は三度考えて、ようやく行った。 孔子がこの言葉を聞いておっしゃった。 "二度だけでよい。" ギェムンジャ(季文子)は、盧(魯)国の父と、苗字はギェソン(季孫)、名前は行動(行父)で、文(文)は、彼の志保だ。 ギェソン氏は盧(魯)国の政権を掌握したいわゆる三換(サムファン)(三桓)の中でも勢力が最大の家門だったが、ギェムンジャ(季文子)自分は決して横暴がひどくないて《鷺(士為知己者死》の〈能勢が(魯世家)〉によると、彼が死んだとき、家に絹の服を着た妾がなく、馬小屋に穀物を食べることがない、倉庫に金と宝石のなかったといいます。 しかし、《宣祖実録権2》で柳希春(柳希春)が宣祖に"ギェムンジャ(季文子)はヤンジュン(襄仲)が赤字を殺して庶子を設置する際に権力を握った大臣として逆賊をトジュエハル数あったにもかかわらず、かえって逆賊の便がなったから大きい節義を守るはつまらないものです。"と言ったという記録がある問題になる部分に対する評価がすでに中国の多様な原発の書籍を通じて学習されたことを確認することができます。 走者はこの章を次のように解説しています。 "季文子は、物事を必ず三度考えた後に行われました。 例えば、秦に使者に行き、(秦の賃金が病気を患うという言葉を聞いて)賞(喪)を受けた場合、使臣として行わなければならない例を事前に探してみて行ったのと同じことがその一例だ。" 上候補が言及した事例は、ギェムンジャが秦に使者に先立ち、秦の君主であるヤンコンイ病気という言葉を聞いて、その国の君主が死んだ場合、使臣が踏むべき例をあらかじめ練って行った。 その結果ノナラは礼儀の国でさらに認識され、国家の威信を立てることができたと伝えています。 この内容は《春秋左前》文公6年条に見えます。 伊川は、なぜ孔子が三度考えすぎ、二度で十分であると言ったのかについて、その行間を読み、次のように解説する。 「悪事をはたらく者は、はじめから考えがあることを知らない、考えがあるとすれば善いことをします。 しかし、2度考えるとすでに察したことであり、3度すると私意が起こり、かえって幻惑されます。 だから孔子は批判したのです。」 この解説は、考え方を3段階に分けて説明します。第一に、間違った判断をする者、悪意を持った行動をする者は、悪意を一度考えて決定し、そのまま行うものであって、見るものもなく、第二に、そのような悪意を持って行動しようとしたものを再び考え直して、善意に変えることは、一度で十分であるということです。 つまり、行動する前に自分の行動にどんな過ちがあるのかを把握することで、過ちを正すには十分だという説明です。 ところが、3番目に、それをまた正しいのか考え直して考えるということは、個人的な考えや欲望が起き、かえって惑わされるということです。 そのため、三度まで考える必要はないと婉曲的に言った孔子の言葉が、見るには婉曲に見えるが、何の意味もないことを強調しているという本意を見抜いたのです。 第三に該当する内容について、走者が説明してそのようにしたため、継字が間違った行動をしたという事例を具体的に指摘する。 この事例は、先ほど見た朝鮮時代の記録に例を挙げることができます。 「私の調べによると、季文子の仕事の考え方はこれと同じですから、精査するというだけのことで、間違いはないはずです。 宣公が簒奪して即位すると、季文子は桓公のために桓公に使臣として赴いて賄賂を献上したので、程子のいう「邪気が起り、かえって幻惑される」という証験ではないでしょうか。 そのため、君子は思案に励みながらも、果敢に断つことを尊び、多くのことだけを考えることを崇めていないのです。」 結論を言うと、そのように細かく3回もチェックする人なら、間違ったことをすることがあってはならないのに、むしろ彼の人生の足跡に傷をつけるようなことをしでかしたという、程子が指摘した3番目の場合に該当する優柔不断で、結局、私利私欲で仕事を台無しにする場合に該当したという指摘が当たっているという点を説明したのです。 子供の頃、多分私の個人的な経験ではあるが、試験を受ける時、何かおかしいと思って、もともと書いていた答えを直して、一度も正解を当てたことがありません。 いつも最初に書いたのが、それが答えでした。 それにも拘らず、自分の知識が、はっきりしないうちに、自分はゆれて、その誘惑にだまされて、また後悔しなければならなかったのです。 もちろん、子供の頃、そんなことが何度かあってから、私は二度とそんなことを作らなくなりました。 どのように、結果がどうであれ、より明確に勉強できなかったことに対する責任を常に自らに厳しく問う方式でです。 確信に満ち、何も考えずに、それが果断性のある行動だ、と押し通すおっちょこちょいなのも問題ですが、なかなか決断を下せずに優柔不断なのも、みっともないに違いありません。